今年以来网上关于美国国籍法将发生改变的传言一直都有，那是不是意味着塞班生子政策会发生改变呢?在美国出生的孩子是不是不能再拥有美国国籍?其实，很多人可能不知道，就算是美国总统行政令也无法废除出生公民权，那么行政令和出生公民权之间到底有什么联系呢?首先，我们先来看看美国宪法的法律地位。

　　1、美国宪法的法律地位

　　美国宪法第六条第二款将其本身的地位表述为“国家的最高法律”。法官们通常将之理解为：当国会或者州的立法机关制定的法律与美国宪法有所冲突的话，这些法律将被宣布无效。细则如下：

　　本宪法生效前所负的一切债务和所签订一切契约在本宪法生效后对合众国仍然有效，其效力一如邦联时代。

　　本宪法及依照本宪法所制定之合众国法律以及根据合众国权力所缔结或将缔结的一切条约，均为全国的最高法律;即使与任何一州的宪法或法律相抵触，各州的法官仍应遵守。任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得违反本宪法。

　　上述参议员和众议员、各州议会议员以及合众国政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓或郑重声明拥护本宪法;但不得以宗教信仰作为担任合众国任何官职或公职的必要资格。

　　美国宪法是国家根本大法，即使是美国总统，也要维护、保护和捍卫宪法。

　　2、出生公民权是如何被写进宪法的?

　　美国建国初期，组成美利坚合众国的原英属各北美殖民地变为美国的各州，但美国到底采用什么样的国家制度尚未底定，各州与国家之间的关系也没有明确，在公民权和国籍问题上自行其是。1817年，最高法院才明确规定，在关于国籍的问题上，联邦政府拥有排他的权力，结束了联邦和州之间的管辖权分歧。

　　1790年通过的美国第一部国籍法(《1790年归化法案》)规定，只有品行良好的自由白人移民才可以归化为美国人。这就把当时人口中的相当一部分排除在外，主要是印第安人、白人契约奴、黑人奴隶和自由黑人。亚裔也同样没有资格归化为美国公民。

　　该法还规定，美国公民在美国之外出生的子女天然拥有美国国籍，除了那些父亲从未在美国定居的孩子。而在美国出生的人是否能自动获得美国公民权，实际上还是个悬而未决的问题。1844年的茱莉亚·林奇诉克拉克(Julia Lynch v. Clarke)一案中，纽约衡平法院的法官被要求决定“外国(爱尔兰)父母短暂逗留期间生下”的林奇是不是美国公民时，不是以当时的美国联邦法律或者宪法，而是依据普通法原则判决：所有出生在美国的人都是美国公民，而不论他/她的父母身份如何(但不包括外国大使的子女)。直到此时，出生公民权这个在成文法中并未直接表述的问题才真正通过判例在美国司法实践中得到明确的落实。

　　然而，在北方的杰斐逊党人和杰克逊时代的南方民主党人心目中，美国是一个“白种男人的共和国”，所以他们的政策在拒绝非白人移民的公民权方面一脉相承。

　　南方政府和立法机构尤其害怕黑人拥有公民权，从而赢得平等的政治地位。1857年，美国国内关于奴隶制的分歧已经日益白热化，黑奴斯科特诉桑福德 (Dred Scott v. Sandford)要求自由一案正逢其时，成为整个国家政治走向的风向标，有人甚至认为该案是引起美国内战的关键原因之一。

　　最终，主要由南方出身的大法官组成的最高法院判斯科特败诉。在联邦最高法院首席大法官坦尼(Roger Taney) 撰写的多数意见中，甚至认为即使斯科特是自由的，也不可能成为美国公民，赤裸裸地否定了黑人的公民权。这也反映了158年前美国法律实践中保守势力之强大。

　　内战之后，尽管奴隶制作为一种公开合法的种族压迫制度已被全面废除，但是在实际的政治和社会生活中，输掉了战争的传统南方势力仍竭力维持战前的做法。

　　1866年，美国国会通过《1866年民权法案》，明确规定：包括获得解放的黑人奴隶在内，“除了未被征税的印第安人外，所有在美国出生且非任何外国人势力的人”都是美国公民。来自新兴的共和党的雅各布·霍华德(Jacob Merrit Howard)参议员为了防止该法案被将来的国会废除，或是被最高法院裁定违宪，继续漠视黑人和其他少数族裔的权利，以此为基础提出第十四修正案(1866)。经过在联邦立法机构内两年的努力，修正案最终于1868年得以通过，其中第一款写道：

　　所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律;不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产;在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。

　　第十四修正案第一次从宪法的层次明确规定了出生公民权的合法地位，也是今天赴美生子的法律基础。

　　美国出生公民权的渊源是英国普通法里的属地原则(Jus Soli)，即一个人只要出生在美国“领土”上或者美国的领水和领空内，就自动获得美国国籍。今天这个美国“领土”的概念，除了美国本土外，还包括波多黎各、巴拿马运河区、关岛、美属维京群岛和北马里亚纳群岛。曾经，在台北飞往洛杉矶的班机上，一位台湾孕妇在羊水已经破了的情况下，不停地问乘务员“有没有到美国?”，大有不到美国坚决不生的劲头，为的就是让她的孩子拥有美国国籍。

　　出生公民权，从继承自英国的普通法原则成为美国法院的判例，进而被写进宪法修正案，通过一系列案例被主流意见接受，直至今天成为公众接受的共识，一路走来可谓一波三折，跌宕起伏，可谓来之不易。现在如果有人想废除它，哪里会那么容易呢?

　　3、总统可以废除出生公民权吗?

　　当然是没可能的，第一，总统不能修宪;

　　第二，而任何废除或限制出生公民权的行政命令，都会因违宪而被诉至法院，最终被判定违反宪法第14修正案。

　　美国是三权分立的政治体制，总统没有至高无上的权力，他的权利是会受到制约的。

　　总统的“行政命令”虽然具有法律效力，不必国会通过。但是，法院可以对某项总统行政命令进行判决，国会也可以通过法律推翻总统的行政命令。还有，下一位总统也可以取消前任的命令。也就是说，特朗普任期内发布的总统行政令是可以被下一届总统取消的。

　　因此，不用担心塞班生子政策会因为特朗普而取消，而网上所流传的从上个月29号开始就实行的所谓不是美国人在美国生下的孩子不能再拥有美国国籍，实际上说的是美国公民在美国之外的国家生下的孩子讲不再自动获得美籍，而是需要进行申请，妈妈们就不要自动把自己代入进去啦。